Секреты действия Википедии раскрыты. Вики рассказали о кулисах своей работы

Каждый из нас использовал это хотя бы один раз. Многие смотрят туда каждый день. Википедия, потому что мы говорим об этом, является для нас чем-то очевидным - но как она возникает, как она работает, из чего она финансируется? Среди прочего, люди, которые создают этот необычный проект, говорят об этом.

Павел Чеховский, Histmag.org: Кто может стать википедистом? Какими должны быть атрибуты такого человека?

Кшиштоф Мачоки (Halibutt - псевдонимы интервьюеров приведены в скобках), представитель Ассоциации Викимедиа Польска : Любой, кто умеет читать и писать. Википедия является полностью вторичным источником, она только цитирует информацию, которая уже была опубликована. Это не требует огромных знаний или каких-то особых качеств, это ремесло, а не искусство. Конечно, лучшими являются пароли в этих областях, о которых автор имеет представление, необязательно подтвержденные дипломом об окончании в определенной области или огромным научным достижением. Знания о семинаре также полезны: умение ссылаться на источники, работать с источником, отличать факты от мнений и так далее. Но это тоже не обязательно.

Петр Гацковский, (PMG), один из самых активных польских википедистов : любой может стать википедистом. Мы не проводим экзамены, мы рады приветствовать новичков. Однако обычно люди с определенными атрибутами остаются в Википедии дольше. Прежде всего, люди, которые хотят творить добро и не приходят в Википедию с миссией рекламировать свои взгляды. Очень часто потенциальные редакторы приходят, чтобы рекламировать свои компании, продвигать свои политические взгляды. Они сталкиваются со стеной тогда Пять столбов и сообщество, которое ценит тексты песен, поддерживаемые источниками.

Какие из ваших собственных качеств и навыков вы считаете наиболее полезными при работе над Википедией?

ПГ: Терпение, которое дает мне силы в сотый раз исправлять ошибки, любопытство, которое приводит меня к текстам, выходящим за рамки моих обычных интересов. Тенденция принимать вызовы - это обычно приводит к созданию выдающихся лозунгов.

Мацей Конарски, (Dreamcatcher25), википедист: рабочая ручка и возможность поиска и выбора источников и информации.

Михал Пржестржельски, (PuchaczTrado), википедист: На самом деле самое важное - это желание распространять знания. Если доброволец не собирается приводить в исполнение свои собственные суждения, он найдет что-то для себя независимо от своих навыков и знаний. Что касается меня, я могу только сказать, что перфекционизм в редактировании не помогает вообще.

Как выглядит творческий процесс с нуля? Что такое подготовка статьи или реализация другого контента?

К.М .: В моем случае тема выбрана первой. Я по профессии журналист, поэтому долгое время рассматривал Википедию как способ проверить свои навыки. Затем наступает время для чтения. Статьи Википедии должны быть как можно более полными, описывать тему всесторонне, освещать все основные темы истории. На практике это означает часы, потраченные на источники. Для Википедии рецензируемые научные журналы и тематические монографии являются идеальным источником, но бывают случаи, когда мы обращаемся к газетам или веб-сайтам. Хистмаг также часто используется в качестве источника в статьях Википедии.

Как правило, набор текста занимает лишь небольшую часть времени, посвященного данному паролю. Последний шаг в моем случае - это отправить пароли для оценки другим википедистам. В польском языке Википедия существует три уровня различий между статьями. Отправляя статьи одному из них, вы можете не только полировать, исправлять и продвигать их на домашней странице Википедии. Это очень мотивирует, потому что благодаря этому такую ​​статью могут прочитать только дюжина или около того тысяч читателей за один день.

MK: Во-первых, я запускаю исходный запрос. Затем я читаю, делаю заметки, отклоняю те предметы, которые не подходят для использования или чье включение в библиографию не окажет серьезного влияния на достоверность и нейтральность статьи. Это определенно самая длинная часть процесса, так как написание одного письма обычно не занимает много времени. Самая утомительная часть - проверка сносок. Я сравниваю каждую помеченную информацию с оригинальным источником. В конце я проверяю статью с точки зрения языка - для этого я обычно читаю ее дважды с интервалом не менее 24 часов. В то же время я также пытаюсь просмотреть ресурсы репозитория Wikimedia Commons для фотографий или другой графики. В крайнем случае работа над одной статьей может занять до 2-3 месяцев.

У меня тоже есть одно правило. Я никогда не перевожу иностранные статьи из английского или другого иностранного языка википедии. Я не думаю, что уместно создавать статьи, не ознакомившись лично с источниками, на которых они возникли.

С чего начать создание контента для Википедии? Как узнать, какая тема подходит для описания и размещения на портале?

КМ: Одним из самых важных правил Википедии является энциклопедический критерий , Тематическая сфера Википедии очень широка, но не безгранична. Википедия - это не телефонная книга, поэтому вам не нужно иметь информацию о каждом человеке, которого вы когда-либо жили. Проблема энциклопедии заключается в том, что трудно создать четкие и точные критерии, которые говорят: «Да, это явление имеет свое место в энциклопедии, а этого уже нет». Это часто весь спектр. И в таких вопросах сообщество Википедии принимает решение во время обсуждения.

MK: Начиная с начинающего Викимедиа, я прежде всего хотел бы прочитать те статьи, которые были удостоены званий «статья за медаль» и «хорошая статья» или представлены в поле «Знаете ли вы» на главной странице. К какому «идеалу» мы стремимся. Каждый зарегистрированный пользователь также имеет свою собственную грязную копию - я настоятельно рекомендую вам сначала поэкспериментировать с ней, прежде чем вы сможете редактировать домашнюю страницу Википедии.

М.П .: С точки зрения истории - подходит любая тема, по которой создавались научные исследования. Если тема появляется в публикациях лишь незначительно, то мы рискуем не соответствовать критериям энциклопедии. Критерии энциклопедии в Википедии можно сравнить, например, с польским биографическим словарем. Если, с другой стороны, мы решим описать Y-ka, который в публикациях известен только как дедушка Xa, то мы рискуем, что статья может быть удалена после обсуждения.

Каким путем должна идти Википедия - сосредоточьтесь на событиях, имеющих большое историческое значение, или документируйте все или почти все (например, вопросы, менее важные с точки зрения всемирной истории, такие как биографии знаменитостей и т. Д.)

К.М .: Википедия - это не просто историческая энциклопедия, ее тематический охват очень широк. Что менее важно с точки зрения великой истории, может иметь большое значение для культуры, также популярной. Трудно классифицировать темы для описания, это было бы абсурдно. Является ли битва при Радзымине более важной или менее важной, чем американский мультсериал «Мой маленький пони»? Я часто слышу обвинение в том, что в Википедии лучше описывают знаменитостей, чем, например, самых важных польских историков. Но это возражение неверно рассмотрено: Википедия создана только благодаря тому, что найдется кто-то, кто захочет описать данную тему.

ПГ: Прежде всего, моя философия - не принуждать википедистов к чему-либо. Как человек, пишущий о кораблях, мне удобнее тратить время на написание ниши об австро-венгерской подводной лодке, а не даже на самое важное историческое событие. Больше всего вики сидят в своих нишах. Выход из них возможен на короткое время. Строительство Википедии - это марафон. И марафон это не спринт.

МК: В Википедии, в отличие от традиционной энциклопедии, нет ограничений по объему. Поэтому я думаю, что в принципе все вопросы, которые некоторые люди хотят прочитать, а другие пишут о них, должны иметь место в Википедии. Я бы только рекомендовал осторожность в случае статей о людях, которые живут или в настоящее время текущие события. В этом случае, чем больше риск того, что, например, статья быстро устареет, не удастся найти надежные источники или даже случайно отпустить подделку новостей.

Лучше ли сосредоточиться на одной, очень специфической категории, например истории 20-го века, или создавать в широком контексте? Или лучше всего действовать междисциплинарным образом? Что является более сложной задачей?

К.М .: Здесь тоже у каждого свой ответ. У нас есть википедисты, которые переходят от темы к теме, у нас также есть специалисты только по одной теме.

PG: Самые успешные википедисты всегда ниши. Вы просто не можете быть специалистом во многих категориях. Конечно, есть прыжки в других областях. Но это временные прыжки.

МК: Омнибусы и гуманисты, в смысле слова Ренессанс, являются редким явлением, особенно в наши дни. Поэтому я бы порекомендовал «специализацию» по данному предмету и обычно сам придерживаюсь этого принципа.

МП: Каждый википедист выбирает себе вызовы. Для одного это будет описание всех кораблей государства X периода Y. Для другого это будет поперечная статья для медали. На мой взгляд, этот перекрестный снимок создает больше проблем, потому что, хотя байты в статье можно многократно увеличивать, идеальной является статья, которая затрагивает все вопросы и не перегружает читателя. Зачастую улучшение больших существующих статей намного сложнее, чем написание новых.

Что следует включить в статью, чтобы ее можно было считать честно подготовленной?

К.М .: Все зависит от надежности автора и его здравого смысла. руководство «Как написать идеальную статью» Это предполагает, что хороший лозунг должен исчерпать обсуждаемый вопрос, то есть включать все известные и важные энциклопедические факты, мнения и позиции по этому вопросу.

М.П .: Прежде всего, сноски к научным публикациям, подтверждающие всю нетривиальную информацию, содержащуюся в статье. Другие проблемы зависят от специфики проблемы. Если это противоречиво, то все научные теории должны быть представлены на заданную тему, сохраняя вес. Также стоит позаботиться о иллюстрациях, значительно облегчающих получение текста, связать важные понятия, встречающиеся в нем, или подготовить информационный блок, который в виде таблицы в верхнем правом углу будет обобщать основную информацию, содержащуюся в статье. И что очень важно, создание текста не заканчивается на момент публикации. Другие википедисты могут улучшить статью, добавить в нее новый контент и часто отправлять комментарии первоначальному автору, что должно привести к общему улучшению уровня Википедии.

Как должна работать исходники? Какие из них наиболее ценны в творческом процессе?

К.М .: Существует очень существенная разница между пониманием того, что является источником в Википедии, и среди историков. Для историка идеальным источником является оригинал: документ, личная папка, память свидетеля события. Только для того, чтобы работать с оригинальным источником, у вас должен быть хорошо отработанный семинар: расстояние до источника, возможность проверки материала и так далее. Между тем, википедии являются более или менее анонимными интернет-пользователями. Читатель не может предположить, что такая мастерская поседли.

Поэтому в Википедии мы ограничиваемся использованием уже опубликованных вторичных источников. Мы называем это проверяемостью: читатель должен иметь возможность проверить предоставленную информацию в надежном и надежном источнике, внешнем по отношению к Википедии. Сосредоточение исключительно на вторичных источниках дает нам, как авторам Википедии, отличную работу. Если два одинаково хороших источника дают противоречивую информацию - нам не нужно врать об этом. Мы можем предоставить читателю как информацию, так и позволить ему решить, что он предпочитает быть правдой. Или хотя бы знать, что в литературе нет единого мнения по поводу того или иного факта.

МК: Не всегда возможно использовать все источники по данной теме, это не всегда имеет смысл. В этом случае умение объективного отбора, безусловно, имеет решающее значение. Также стоит использовать иноязычные источники. Лично я всегда отдаю абсолютный приоритет книгам или статьям, написанным теми историками, чья мастерская не вызывает серьезных противоречий, а также работам других признанных авторов, экспертов по этому вопросу. Такие работы, которые были опубликованы в крупных издательствах. Я использую статьи для прессы и ссылки на веб-сайты, только если они содержат информацию, относящуюся к теме, которую я не смог бы подтвердить указанными выше источниками. Ключ, однако, ВОЗ написал, а не ГДЕ он написал. Ценность автора, на мой взгляд, не является местом публикации.

Одно время, большая путаница была вызвана статьей о Генрике Бэтти, полностью выдуманном персонаже, биография которого была приведена как правдивая. Как вы можете надежно проверить статьи? Как эта система выглядит в случае с Википедией?

КМ: Как и в случае с любым другим источником знаний, к Википедии также нужно подходить с расстояния. Жаль, что мы не учим детей из начальной школы. Случай с Батутом - более десяти лет назад - был одним из катализаторов изменений во всех языковых версиях Википедии. Более или менее тогда мы начали делать упор на проверяемость, что дало читателю инструмент, позволяющий проверить, действительно ли информация появляется в источниках, манипулирует ли она кем-то или высасывается из пальца. В роли этого инструмента хорошо работают библиографические сноски. В Википедии это сообщение для читателя: вам не нужно доверять мне, в Википедии нечего сказать вам никнейм, проверьте сами. И если вы не согласны с автором источника - у него есть полное имя, у его университета или издателя есть адрес, вы можете связаться с ним.

Как выглядит сотрудничество с другими википедистами? Является ли создание статей обычно задачей только одного человека, помогают ли другие в редактировании, например, один человек пишет текст, другой рисует иллюстрации, ссылки и т. Д.?

К.М .: Ни одна статья никогда не принадлежит только одному человеку, и есть только один автор. Я обычно пытаюсь писать пароли от начала до конца, но всегда в версии, которую я буду считать окончательной, будут некоторые двусмысленности или ошибки, даже знаки препинания. Но иногда бывают ситуации, когда википедисты намеренно делятся работой над лозунгом, иногда работая под давлением времени. Также бывают моменты необычайной мобилизации, когда в мире происходит что-то важное или когда умирает известный персонаж. В такие моменты многие википедисты пытаются улучшить лозунг, который может иметь сто тысяч читателей за один день. Они также часто добавляют немного контента от себя и помогают в расширении. Например, после теракта в ночном клубе в Орландо, когда ночь заняла дюжина википедистов, утром читатели в Польше получили доступ к наиболее достоверной информации. Я видел выражения нашей работы позже в СМИ, что означает, что эти усилия не были напрасными.

Что, если статья или даже ее фрагмент вызывает сомнения, противоречия в среде Википедии? Есть ли на форуме "мозговой штурм", и вы вместе разрабатываете решение?

М.П .: Если возникает вопрос, следует ли считать этот предмет соответствующим энциклопедии, обсуждается вопрос, где все заинтересованные авторы Викимедиа могут представить свои аргументы. Некоторые темы, например статьи о одноклассниках, удаляются в экспресс-режиме. Если, с другой стороны, возражения возникают из-за содержания статьи, самый простой и рекомендуемый способ - это изменить его, адекватно объяснив в окне описания изменений или в обсуждении. В случае, когда википедия не может согласовать формулировку статьи, тогда, как правило, спор переходит в Кафе (своего рода дискуссионный форум - редакционная заметка), где они обсуждаются в более широком кругу.

Нужно ли иметь образование в этой области, чтобы редактировать, например, историческую статью?

К.М .: Как я уже говорил, в Википедии мы анонимные пользователи интернета. Сообщество не может проверить, является ли данный википедист профессором Бельведера или учеником средней школы без какого-либо формального образования. Но это не имеет большого значения, потому что весь контент, добавленный в Википедию, основан на источниках. И образование их авторов важно, а не образование тех, кто обобщает эти работы. Однако нам всегда не хватает рук и желающих историков, как профессионалов, так и энтузиастов.

МК: Ни при каких обстоятельствах! В Википедии учитываются знания и навыки, а не дипломы.

М.П .: Нет, хотя это всегда полезно. Я сам закончил математику, но мне было гораздо интереснее писать статьи по истории. С тех пор как я начал исторические исследования, вдохновленные Википедией, я смотрю на многие аспекты иначе, чем раньше. В Википедии, однако, наиболее важными являются намерения. Если любитель пишет статью, в которой что-то скрежетит, обычно найдется человек с нужным образованием, готовый помочь.

Что такое институт-резидент Википедист? Как выглядит сотрудничество Википедии с учреждениями культуры и науки, например, музеями? Каковы возможности для обеих сторон?

Мария Дроздек, (Гита), резидент Википедии в Национальном музее в Варшаве: Резидент Википедии - это человек, который является своего рода связующим звеном между учреждением культуры и сообществом Викимедиа. Его основная задача - создать условия, которые принесут взаимную выгоду обеим сторонам. Преимущество, которое получает Википедия, - это, прежде всего, приобретение нового контента: фотографий картин, скульптур, интерьеров или архивов, а также других мультимедийных файлов или текстов. С другой стороны, культурное и научное учреждение имеет возможность представить себя в среде, которая находится на переднем крае просмотра веб-сайта, и в то же время выполнить свои задачи, связанные с предоставлением коллекций или дидактики.

Польские википедисты долгое время пытались наладить сотрудничество с точками GLAM, то есть с галереями, библиотеками, архивами и музеями. Изначально интерес был небольшим, но в последние годы несколько проектов были успешно реализованы, и появляются новые. Одним из них является сотрудничество с Национальным музеем в Варшаве, в рамках которого были реализованы два крупных проекта - один связан с временной выставкой пастелей, а другой - с галереей Фарас в качестве темы. Благодаря этому Википедия обогатила не только сотни фотографий, но и около ста хорошо написанных статей, снабженных библиографическими сносками, причем не только на польском языке. Сотрудничество с MN, а также, например, Этнографическим музеем в Варшаве, побудило другие культурные учреждения установить более тесные контакты с Википедией, которая уже приносит видимые результаты, и будущее становится еще более многообещающим.

Лично я, как резидент Википедии в MN, очень доволен результатами нашего сотрудничества и ходом его развития. Честно говоря, я просто горжусь тем, что нам удалось добиться таких эффектов.

Как работает Фонд Викимедиа в структурном плане? Как финансируется Фонд Викимедиа и подчиненные ему проекты?

КМ: В Википедии как таковой нет жесткой структуры или даже жестких правил. Также нет пользователей, которые оказали бы большее влияние на его содержание: администратор - чисто техническая функция. Это сообщество людей, которые однажды решили вместе создать энциклопедию.

Однако вскоре оказалось, что развивать Википедию будет сложно без какой-либо институциональной поддержки. Такой организацией является Фонд Викимедиа, действующий в Соединенных Штатах. Она не является редактором Википедии в смысле нашего закона о печати и не является ее владельцем. Он является владельцем прав на торговые марки и серверы Википедии, на которых работают все языковые версии.

Фонд также организует сбор средств и подает заявки на гранты, и средства выделяются, среди прочего для обслуживания сервера, разработки программного обеспечения MediaWiki, создания новых проектов или поддержки сообществ википедийцев во многих странах мира. В Польше партнером фонда является Ассоциация Викимедиа Польска, которая поддерживает польские проекты Викимедиа - Польскую, Силезскую и Кашубскую Википедию, а также Викисловарь или Викицитат. Ассоциация является общественно-полезной организацией и поддерживается в основном за счет добровольных пожертвований и одного процента от налога, взимаемого с нашей организацией частными лицами. Эти средства выделяются, среди прочего для программы микрогранта в поддержку расширения Викимедиа, для фотоконкурсов, благодаря которым мы дополняем фотодокументацию польских памятников и охраняемых природных зон, для проектов сотрудничества с культурными или образовательными учреждениями.

Сколько активных википедистов в настоящее время может быть в Польше?

КМ: В мае 2017 года было ровно 1260 активных википедистов, создававших польскую Википедию, то есть тех, кто внес как минимум пять изменений в предыдущем месяце. Тем не менее, статистика не включает незарегистрированных пользователей. Рекордным был январь 2009 года, когда 2193 человека были активными. В этом отношении польскоязычная Википедия занимает десятое место в мире. Большая часть контента создается благодаря категории 200-300 самых активных википедистов, которые делают более 100 изменений в месяц. Ежедневно в польском варианте в среднем поступает около 200 статей, и польское сообщество в общей сложности вносит около 200 000 правок в месяц, при этом редактируется каждый щелчок «Сохранить», без различия между исправлением запятой и написанием всего пароля.

Почему стоит создавать такие проекты, как Википедия? Что привлекает к деятельности в рамках таких проектов?

МК: Если вы ожидаете ощутимых выгод для себя - не стоит вмешиваться. Если вас привлекает бескорыстное углубление ваших знаний, а затем бескорыстно делиться ими с другими - вы попали в нужное место.

МП: Какая у мужчины мотивация? Для меня самое главное это радость творчества. Кроме того, вероятно, нет лучшего способа выучить материал, чем написать статью о нем.

К.М .: Прежде всего потому, что это исправляет мир. Википедия и ее дочерние проекты на данный момент являются крупнейшим образовательным проектом в истории человечества. Никогда еще так много людей не работали вместе, чтобы создать сборник всех человеческих знаний и сделать его доступным для всех, бесплатно, без предварительных условий. Это также пятый наиболее посещаемый веб-сайт в мире и основной источник знаний о мире для среднего человека. Более полумиллиарда уникальных читателей используют его ежемесячно. Только в нашей стране около четырнадцати миллионов поляков доходят до Википедии хотя бы раз в месяц.

Если я слишком высок для кого-то, у меня также есть более простой ответ: это очень весело.

Интервью под названием "Как создается Википедия? Викимедиа о секретах онлайн-энциклопедии » проводил Павел Чеховский. Материал был опубликован по лицензии CC BY-SA 3.0

Похожие

Комментарии